\nComme le conflit – la diff\u00e9rence – est ici dans ce monde, comme nous ne pouvons pas \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 l’\u00e9viter, nous devrions, je pense, l’utiliser pour travailler pour nous.<\/em><\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-Mary Parker Follett<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Dans les ann\u00e9es 30 et 40, l\u2019affirmation ci-haut \u00e9tait inintelligible. Politiquement, ces d\u00e9cennies ont \u00e9t\u00e9 domin\u00e9es par des hommes et des croyances qui savaient que le bon usage du conflit \u00e9tait de vaincre. [\u2026] Nous savons que Mary Parker Follett n’avait pas seulement raison, mais aussi mais que sa pens\u00e9e \u00e9tait d’une pertinence remarquable, et sa pertinence persiste aujourd’hui.<\/em><\/p>\n
[\u2026] Elle \u00e9tait la proph\u00e8te du management. Les dirigeants et la soci\u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral devraient accueillir son retour.<\/em><\/p>\n
Peter Drucker dans Mary P. Follett, Prophet of Management (1995)<\/p>\n
Extraits sur la gestion constructive des diff\u00e9rences:<\/em><\/h2>\n
Je voudrais tout d\u2019abord vous demander d\u2019accepter pour le moment de consid\u00e9rer le conflit comme ni bon ni mauvais; de le consid\u00e9rer sans pr\u00e9jug\u00e9 \u00e9thique; ne pas y penser comme une guerre, mais comme une apparence de diff\u00e9rence, de divergence d’opinions, d’int\u00e9r\u00eats. Car c’est ce que signifie le conflit: la diff\u00e9rence. Nous ne consid\u00e9rerons pas seulement les diff\u00e9rences entre l’employeur et l’employ\u00e9, mais celles entre les gestionnaires, entre les administrateurs lors des r\u00e9unions du conseil, ou quelle que soit la diff\u00e9rence qui appara\u00eet.<\/em><\/p>\n
Comme le conflit – la diff\u00e9rence – est ici dans ce monde, comme nous ne pouvons pas l’\u00e9viter, nous devrions, je pense, l’utiliser. Au lieu de le condamner, nous devrions le mettre en \u0153uvre pour nous. Pourquoi pas? Que fait l’ing\u00e9nieur en m\u00e9canique du frottement? Bien s\u00fbr, son travail principal est d’\u00e9liminer les frictions, mais il est vrai qu’il capitalise \u00e9galement sur les frictions. La transmission de puissance par courroies d\u00e9pend du frottement entre la courroie et la poulie. Le frottement entre la roue motrice de la locomotive et la voie est n\u00e9cessaire pour tracter le train. Tout le polissage se fait par friction. La musique du violon nous vient de la friction. Nous avons quitt\u00e9 l’\u00e9tat sauvage lorsque nous avons d\u00e9couvert le feu par friction. Donc, en affaires aussi, nous devons savoir quand essayer d’\u00e9liminer les frictions et quand essayer de capitaliser dessus, quand voir quel travail nous pouvons y faire. C\u2019est ce que je souhaite examiner ici, \u00e0 savoir si nous pouvons utiliser le conflit et le faire faire quelque chose pour nous.<\/em><\/p>\n
Ce que les gens veulent souvent dire par se d\u00e9barrasser des conflits, est se d\u00e9barrasser de la diversit\u00e9, et il est de la plus haute importance que celles-ci ne soient pas consid\u00e9r\u00e9es comme identiques. Nous souhaitons peut-\u00eatre abolir les conflits, mais nous ne pouvons pas nous d\u00e9barrasser de la diversit\u00e9. Nous devons faire face \u00e0 la vie telle qu’elle est et comprendre que la diversit\u00e9 est sa caract\u00e9ristique la plus essentielle [\u2026]. La peur de la diff\u00e9rence est la peur de la vie elle-m\u00eame. Il est possible de concevoir le conflit comme non pas n\u00e9cessairement une explosion inutile d’incompatibilit\u00e9s, mais un processus normal par lequel des diff\u00e9rences socialement importantes s’enregistrent pour l’enrichissement de tous.<\/em><\/p>\n
Il existe deux sortes de diff\u00e9rences, la diff\u00e9rence qui perturbe et la diff\u00e9rence qui peut, si elle est correctement g\u00e9r\u00e9e, nous unifier plus fermement. Ce n’est pas parce que l’unit\u00e9 dans le sens de la paix est notre objectif principal \u2013 car vous pouvez obtenir la paix \u00e0 tout moment si votre massue est assez imposante – mais parce que nous recherchons une unit\u00e9 int\u00e9grative comme fondement du d\u00e9veloppement des affaires.<\/em><\/p>\n
M\u00e9thodes de gestion des conflits: Domination, compromis, int\u00e9gration<\/em><\/strong><\/p>\n
Il existe trois mani\u00e8res principales de g\u00e9rer les conflits: la domination, le compromis et l’int\u00e9gration. La domination, \u00e9videmment, est une victoire d’un c\u00f4t\u00e9 sur l’autre. C’est la mani\u00e8re la plus simple de g\u00e9rer les conflits, la plus simple pour le moment mais qui ne r\u00e9ussit g\u00e9n\u00e9ralement pas \u00e0 long terme, comme on peut le voir d’apr\u00e8s ce qui s’est pass\u00e9 depuis la guerre.<\/em><\/p>\n
La deuxi\u00e8me mani\u00e8re de traiter les conflits, celle du compromis, nous la comprenons bien, car c’est ainsi que nous r\u00e9glons la plupart de nos controverses; chaque c\u00f4t\u00e9 abandonne un peu pour avoir la paix ou, pour parler plus exactement, pour que l’activit\u00e9 interrompue par le conflit puisse se poursuivre. Le compromis est la base des tactiques syndicales. Dans la n\u00e9gociation collective, le syndicaliste demande plus qu’il ne s’attend \u00e0 obtenir, afin de laisser aller ce qui sera \u00e9limin\u00e9 lors de la n\u00e9gociation. Ainsi, nous ne savons souvent pas ce que la personne pense vraiment obtenir, et cette ignorance est un grand obstacle \u00e0 une gestion fructueuse des conflits. [\u2026]<\/em><\/p>\n
Mais je ne dois certainement pas insinuer que le compromis est particuli\u00e8rement une m\u00e9thode syndicale. C’est la mani\u00e8re commun\u00e9ment accept\u00e9e, approuv\u00e9e, de mettre fin \u00e0 la controverse. Pourtant, personne ne veut vraiment faire de compromis, car cela signifie renoncer \u00e0 quelque chose. Existe-t-il alors une autre m\u00e9thode pour mettre fin au conflit?<\/em><\/p>\n
Il y a un moyen qui commence maintenant \u00e0 \u00eatre reconnu au moins, et m\u00eame parfois suivi: lorsque deux d\u00e9sirs sont int\u00e9gr\u00e9s, cela signifie qu’une solution a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e dans laquelle les deux d\u00e9sirs ont trouv\u00e9 une place, qu’aucune des parties n’a eu \u00e0 sacrifier quoi que ce soit.<\/em><\/p>\n
Prenons une illustration tr\u00e8s simple. Dans la biblioth\u00e8que de Harvard, un jour, dans l’une des plus petites pi\u00e8ces, quelqu’un voulait que la fen\u00eatre soit ouverte, je la voulais fermer. Nous avons ouvert la fen\u00eatre dans la pi\u00e8ce voisine, o\u00f9 personne n’\u00e9tait assis. Ce n’\u00e9tait pas un compromis car il n’y avait pas de r\u00e9duction du d\u00e9sir; nous avons tous les deux obtenu ce que nous voulions vraiment. Car je ne voulais pas de pi\u00e8ce ferm\u00e9e, je ne voulais tout simplement pas que le vent du nord souffle directement sur moi; de m\u00eame, l’autre occupant ne voulait pas que cette fen\u00eatre soit ouverte, il voulait simplement plus d’air dans la pi\u00e8ce.<\/em><\/p>\n
L\u2019int\u00e9gration implique l\u2019invention, et ce qui est intelligent est de le reconna\u00eetre et de ne pas laisser sa pens\u00e9e rester dans les limites de deux alternatives qui s\u2019excluent mutuellement.<\/em><\/p>\n
Processus d’int\u00e9gration: ouvrir, rompre, cr\u00e9er<\/em><\/strong><\/p>\n
Si, alors, nous ne pensons pas que diff\u00e9rer signifie n\u00e9cessairement se battre, m\u00eame lorsque deux d\u00e9sirs revendiquent tous deux la priorit\u00e9, si nous pensons que l’int\u00e9gration est plus profitable que la conqu\u00eate ou le compromis, le premier pas vers cette consommation est d’amener les diff\u00e9rences \u00e0 la lumi\u00e8re. Nous ne pouvons esp\u00e9rer int\u00e9grer nos diff\u00e9rences \u00e0 moins de savoir ce qu’elles sont.<\/em><\/p>\n
La premi\u00e8re r\u00e8gle, donc, pour obtenir l’int\u00e9gration est de mettre les cartes sur la table, d’affronter le vrai probl\u00e8me, de d\u00e9couvrir le conflit, de mettre tout au grand jour. L’une des raisons les plus importantes pour amener les d\u00e9sirs de chaque partie \u00e0 un endroit o\u00f9 ils peuvent \u00eatre clairement examin\u00e9s et valoris\u00e9s est que l’\u00e9valuation conduit souvent \u00e0 une r\u00e9\u00e9valuation.<\/em><\/p>\n
La premi\u00e8re \u00e9tape consiste \u00e0 d\u00e9couvrir le conflit r\u00e9el, la suivante est de prendre les demandes des deux c\u00f4t\u00e9s et de les diviser en leurs \u00e9l\u00e9ments constitutifs. Vous remarquerez que pour d\u00e9composer un probl\u00e8me en ses diff\u00e9rentes parties, il faut examiner les symboles, c’est-\u00e0-dire examiner attentivement le langage utilis\u00e9 pour voir ce qu’il signifie r\u00e9ellement.<\/em><\/p>\n
Une de mes amies voulait aller en Europe, mais elle ne voulait pas non plus d\u00e9penser l’argent que cela co\u00fbterait. Y a-t-il eu une int\u00e9gration? Oui, elle en a trouv\u00e9 une. Pour comprendre, utilisons la m\u00e9thode que je pr\u00e9conise; demandons-nous, que symbolisait pour elle \u00aballer en Europe\u00bb?<\/em><\/p>\n
Pour ce faire, il faut briser ce tout, \u00aballer en Europe. \u00bb Que signifie\u00ab aller en Europe\u00bb pour diff\u00e9rentes personnes? Un voyage en mer, voir de beaux endroits, rencontrer de nouvelles personnes, se reposer ou changer des t\u00e2ches quotidiennes, et une douzaine d’autres choses.<\/em><\/p>\n
Maintenant, cette femme avait enseign\u00e9 pendant quelques ann\u00e9es apr\u00e8s avoir quitt\u00e9 l’universit\u00e9, puis \u00e9tait partie et avait men\u00e9 une vie quelque peu isol\u00e9e pendant de nombreuses ann\u00e9es. \u00abAller en Europe\u00bb \u00e9tait pour elle le symbole, non pas des montagnes enneig\u00e9es, des cath\u00e9drales ou des images, mais de la rencontre des gens – c’\u00e9tait ce qu’elle voulait.<\/em><\/p>\n
Lorsqu’on lui a demand\u00e9 d’enseigner dans une \u00e9cole d’\u00e9t\u00e9 de jeunes hommes et femmes o\u00f9 elle rencontrerait un personnel d’enseignants plut\u00f4t int\u00e9ressant et un groupe d’\u00e9tudiants plut\u00f4t int\u00e9ressant, elle a imm\u00e9diatement accept\u00e9. C’\u00e9tait son int\u00e9gration. Ce n’\u00e9tait pas une substitution \u00e0 son souhait, c’\u00e9tait son vrai souhait r\u00e9alis\u00e9. Le r\u00e9sultat final de la gestion des conflits – en fait, la seule fa\u00e7on de r\u00e9soudre un conflit – n’est pas la \u00abvictoire\u00bb, pas le \u00abcompromis\u00bb. C’est par l’int\u00e9gration des int\u00e9r\u00eats.<\/em><\/p>\n
Int\u00e9gration: Une cr\u00e9ation collective<\/strong><\/p>\n
Le pouvoir cr\u00e9ateur de l\u2019individu n\u2019appara\u00eet pas quand un \u00absouhait\u00bb domine les autres, mais lorsque tous les \u00absouhaits\u00bb s\u2019unissent dans un tout qui fonctionne. Car la communaut\u00e9 est un processus cr\u00e9atif. C’est cr\u00e9atif parce que c’est un processus d’int\u00e9gration.<\/em><\/p>\n
L’exemple le plus familier d’int\u00e9gration en tant que processus social est lorsque deux ou trois personnes se rencontrent pour d\u00e9cider d’un plan d’action, et se s\u00e9parent avec un but, une volont\u00e9, qui n’\u00e9tait poss\u00e9d\u00e9 par personne lorsqu’il est venu \u00e0 la r\u00e9union mais qui en est le r\u00e9sultat, de l’imbrication de tous. Dans ce v\u00e9ritable processus social, il n’y a ni absorption ni compromis.<\/em><\/p>\n
Pour cr\u00e9er une v\u00e9ritable id\u00e9e de groupe, chaque homme doit apporter ce qu’il y a en lui pour contribuer. L’individu ne doit pas faciliter l’accord en renon\u00e7ant courtoisement \u00e0 son propre point de vue. Ceci n\u2019est juste qu\u2019une fa\u00e7on de se d\u00e9rober. Je ne veux pas non plus dire: \u00abLes autres sont capables de planifier cela mieux que moi\u00bb. Une telle attitude est le r\u00e9sultat soit de la paresse, soit d’une id\u00e9e fausse. Je ne dois pas me subordonner, je dois m’affirmer et donner toute ma valeur positive \u00e0 cette rencontre.<\/em><\/p>\n
L’homme d’affaires a probablement aujourd’hui l’occasion d’apporter l’une des plus grandes contributions \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 qui n\u2019ait jamais \u00e9t\u00e9 faite, une d\u00e9monstration de la possibilit\u00e9 d’une cr\u00e9ativit\u00e9 collective. \u00c0 la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations, dans les coop\u00e9ratives, surtout dans l\u2019administration des affaires, on voit \u00e9merger une appr\u00e9ciation, non pas en paroles mais en actes, de ce que la cr\u00e9ativit\u00e9 collective pourrait signifier pour le monde.<\/em><\/p>\n
Le monde a longtemps cherch\u00e9 la d\u00e9mocratie, mais n’a pas encore saisi son id\u00e9e essentielle et fondamentale. L’organisation commerciale et industrielle est, je crois, sur le point d’apporter de grandes contributions \u00e0 quelque chose de bien plus important que la d\u00e9mocratie dans son sens le plus superficiel, soit: le d\u00e9veloppement de l’unit\u00e9 int\u00e9grative.<\/em><\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>